【幫別人種植大麻一樣適用供自己施用種植大麻的減刑條款！！】上訴最高法院成功，種植大麻案成功爭取法律審撤銷發回
商品圖像
-
商品資訊
刑事案件中，法條的適用往往決定案件的走向，但當法律的適用產生不合理的區別對待時，是否有機會透過專業辯護爭取更合理的裁判結果？本案即是一個典型案例，我們透過嚴謹的法律分析與強而有力的辯護策略，成功爭取最高法院撤銷原判決，發回更審，確立了幫助他人種植大麻，同樣可以適用「供自己施用而種植大麻」的減刑條款！這是一個極為重要的法律突破，確保未來類似案件不再被過度適用重刑處罰。
案件背景：不合理的法律適用
根據《毒品危害防制條例》第12條，栽種大麻的刑責依行為目的不同而有所區別：
意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者 ➝ 處5年以上有期徒刑（第12條第2項）。
因供自己施用而栽種大麻，且情節輕微者 ➝ 處1年以上7年以下有期徒刑（第12條第3項）。
然而，法院過去的見解認為：「只有自己種植來吸食才能減刑，若幫助他人種植，即便對方是為了自己施用，仍應適用5年以上的重刑。」這種過於僵化的見解導致刑度不均，讓同樣是非營利、情節輕微的種植行為，卻因為是「幫自己」或「幫他人」而受到完全不同的處罰。
在本案中，我們的當事人只是短暫照顧朋友的大麻植株，並非為了販售或製造毒品，但原審法院仍舊依據第12條第2項對其判處5年以上重刑，完全未考量行為的本質與個案特殊性。因此，我們決定向最高法院提出上訴，爭取法律適用的合理性。
案件爭點與辯護策略
1、法律適用的不合理性
我們的核心論點在於：
減刑條款的立法目的：立法者增訂「供自己施用」的減刑規定，目的是為了區分大規模種植販賣與單純個人使用的行為。然而，「幫助朋友種植以供其施用」與「自己種植來吸食」在行為本質上並無不同，卻被適用完全不同的刑責，這違反比例原則與罪刑相當原則。
應該根據行為本質，而非單純的對象來決定刑度：行為的關鍵不在於「為誰種植」，而在於是否具有營利動機、是否涉及毒品交易，這才應該是區分刑責的依據。
2、共同正犯理論的適用
法院過去的見解常將類似案件視為「共同正犯」，認為共同犯罪者應負同等責任。然而，我們強調：
共同正犯的適用應該符合公平原則：如果主行為人（原種植者）符合「供自己施用」的減刑條件，那麼幫助種植的人也應該一同適用減刑，而不是一律視為意圖製造毒品。
協助種植不等於製造毒品：當事人僅是短暫協助，與長期種植或大規模製造毒品完全不同，不應該適用相同的處罰標準。
3、最高法院認同我們的見解，撤銷原判決發回更審
最高法院最終接受我們的論點，認為：
• 原審法院未充分調查當事人行為的實際情節，適用法律過於僵化。
• 應該考量行為目的與個案特殊性，並審慎評估是否可以適用減刑規定。
• 撤銷原判決，發回更審，要求重新評估當事人的刑度，這意味著當事人有機會適用較輕的刑責，避免5年以上的重刑處罰。
案件結果：成功爭取法律適用的突破
此次上訴的成功，對於未來類似案件的審理具有關鍵性的突破意義：
• 讓法院認可：「幫助他人種植大麻」也可以適用「供自己施用」的減刑規定！
• 避免因法律適用上的漏洞，而導致同樣的行為卻被判處不同的刑責！
• 確保刑罰與行為的本質相當，減少不必要的重刑適用，讓刑事審判回歸合理與公平！
這項突破性判決的獲得，展現了我們在刑事辯護上的專業與策略布局，也讓未來類似案件的被告能夠爭取更合理的法律適用。
謙聖國際法律事務所——專業刑事辯護，創造最佳法律成果
這次的案件再次證明：
♦ 刑事辯護不只是適用法律，而是透過專業分析突破既有法律框架。
♦ 不合理的法律適用，透過精準策略與強力辯護，是可以改變的。
♦ 我們擁有豐富的毒品案件辯護經驗，能夠掌握最新的法律動態，為當事人爭取最佳結果。
謙聖國際法律事務所已累積數千件詐欺、毒品等刑事案件的成功案例，不論是爭取不起訴、無罪判決，或是減刑，我們都擁有豐富的實戰經驗。如果您或您的親友正面臨刑事案件，請立即聯繫我們，我們將提供最專業的辯護，確保您的權益獲得最大保障！
如有任何法律問題
請立即聯繫→線上免費諮詢平台
———————————————————謙聖國際法律事務所LINE線上法律諮詢：@lawuicc001（點擊諮詢）歡迎電話預約會議：03-3150-034提供多元支付：現金、信用卡、銀行轉帳【了解更多】Facebook：謙聖國際法律事務所Instagram：chien.sheng_ -
商品Q&A
